Curve,诞生于DeFi春秋的“战争之王”

小时候对于尼古拉斯凯奇主演的《战争之王》印象非常深刻,这也是我第一次真正意义上的看到关于军火商的相关电影。片中的军火商尤里靠着自己的八面玲珑,游走于各个军阀之间,烈火烹油,盘活了一场又一场战争。对于DeFi来说,也正处于各路诸侯征伐画地的春秋战国时代,同时也诞生了一位“战争之王”,给各家输送弹药,那便是我们今天的主角:Curve。

Curve是什么?为何说它是“战争之王”?

当然,笔者一个人说它是战争之王不作数。还是得有事(数)实(据)依据才行。不过在讲数据之前,我认为我们有必要先简单了解下Curve的核心 — — -背后的兑换曲线。

Curve的核心优势 — -独有的兑换曲线

这里我们不细讲这个公式,只要知道这个公式针对的是稳定币,默认同一个兑换池中的币种兑换比例接近1:1。另外一点就是知道Curve每个池子中的交易对不是一个,而是锚定同一个标的的稳定币都会在同一个池子中,例如锚定USD的USDT,USDC,BUSD等都会在一个池子中。

另外在今年6月9日更新的Curve Crypto白皮书中,做了一项升级,即用户无须主动设置即可实现其流动性的再平衡。实现原理是价格曲线并不是一成不变的,而是通过其内部预言机EMA(Exponentially Moving Average), 根据Curve历史价格和最新交易价格等综合得出参考价格,调整波动率,从而构建新的价格曲线,保护LP的利益。同时,借由此次优化,Curve也能实现非稳定币的一个低滑点兑换。最新的兑换曲线我们可以参考下图:

数据来源:Curve

Curve的数据担当的起“战争之王”的名号吗?

在开始之前,我需要强调一点,在我个人看来,Curve上允许交易的“稳定币”和各国货币很像,只是大家锚定的本质上来说Curve不算是交易所,而是一个类似于现实生活中Retail Foreign Exchange Dealer(RFED)。

同时我们需要明确的是,起码在以太坊生态中,Curve就是稳定币兑换第一,硬要说对手的话可能只有Uniswap有资格和Curve碰一碰。倒是有在波卡和BSC上的竞争对手(其中波卡上的Equilibrium就是Curve授权的分叉,并且Curve的团队也在支持这个项目)。并且由于Curve本身的业务集中在稳定币兑换,和其他交易所并没有直接竞争关系,甚至其他交易所和Curve还有所合作。所以此处我们在做Curve的基本面分析时的主要比较对手并不是区块链行业的项目,而是对标传统金融市场的RFED。不过值得注意的是,由于Uniswap V3提供了低滑点,低手续费以及高资本利用率的更新,所以我们此处也会单独把Uniswap V3和Curve进行更符合区块链方式的比较。

从业务量角度来看,Curve表现如何

  • 2万亿为现货交易(Spot transactions)
  • 1万亿为远期合约(Outright forwards)
  • 3.2万亿为外汇掉期(Foreign exchange swaps)
  • 1080亿为货币掉期(Currency swaps)
  • 2940亿为期权和其它产品(Options and other products)

同时我们需要注意的是,由于Curve现在只支持稳定币现货交易,所以我们在比较各方数据的时候只比较现货交易。先来看下Curve和传统RFED日均交易量差距有多大。

数据来源:BIS 2019年外汇统计结果,Cryptoyc整理

很好,清楚明了,也就差了十几万倍。不过我们需要注意的是Curve上目前主要是针对USD的稳定币以及针对EURS的稳定币,所以我们是否可以单独用这两个数据来比较呢?为了方便我们的比较,我们默认Curve上的所有币种都是对USD或EURS锚定,包括WBTC, WETH, ETH等。同时我们按照USD+EURS每日现货交易比例来算出RFED的USD+EURS交易额。得到最终结果如下。

数据来源:BIS 2019年外汇统计结果,Cryptoyc整理

单独看Curve和传统RFED US+EURS的话,二者差距是十万倍。虽然还是很多,但是和总体相比这个差距已经缩小很多了。这也在一定程度上说明,如果defi发展体量能和传统金融一样的话,Curve这种defi领域的dRFED是非常有前途的。不过就和文章一开始讲的一样,目前整个defi领域似乎还没有能和Curve能碰一碰的对手,但是一个健康的金融生态按道理不会只有一个RFED寡头的存在。如果传统RFED就有很多家巨头,按照Euromoney.com数据显示,前十名的RFED极其对应市场份额如下:

数据来源:Euromoney.com

可以看到对于这些RFED巨头来说,市场份额分布较为平均,没有Curve这种一家独大的情况。所以,这里就有个新疑问:按照Curve目前的体量,相当于传统RFED中的哪一家?能排到前十名么?于是我们先计算下前十名交易商的具体交易额度能有多少。原本我是想看有没有直接的第三方会有相关统计,但是并没有找到。于是我就去看他们财报。发现他们财报也没有把外汇现货交易直接标出来。所以此处我们简单的以各家share的比例*整个RFED USD+EUR日平均交易量当做每家的日均交易量,和Curve交易量进行下对比。

数据来源:BIS,表格由cryptoyc整理

通过上图我们可以看到,Curve目前的体量只有传统RFED中占比最小的Bank of America四百分之一左右,和前面的巨头们相比更是直接少了一个数量级。具体可以相当于传统RFED中的哪一家我们也很难得知,因为BIS披露数据不是每一家RFED都会显示。不过通过这个比较我们可以得知,尽管Curve目前在defi领域里已经是大哥了,但是和传统金融市场的交易商相比还只是个孩子。当然,造成数据差距如此之大的原因有很多,例如整体用户规模,整体市场规模等等。但是不可否认的是,Curve还有很大的发展空间。同时也带来一个新的比较视角:如果以defi市场类比为全球股票市场(因为defi协议发行的token和股票很像,同时也是defi交易的主要对象),以Curve类比传统金融REFD。看下Curve在defi的占比和传统金融REFD在全球股票市场的比值差距有多少(按道理来说Curve在金融市场的地位和REFD不是完全相像,因为并不像REFD一样有避险的作用。但是单纯从功能角度来说,Curve和REFD是非常相似的,所以我们此处直接进行比较),以此来看下Curve的成长空间是否真的非常大。有了思路我们就需要对应的数据,首先我们先看下全球股市2019年4月的市值是多少。根据德银的图表,我们可以看到19年4月份全球股票市值在80万亿美元左右(因为BIS的最新数据是2019年4月的)

数据来源:Bloomberg World Exchange Market Capitalization in 2019

而由于defi本身就是刚刚起步的东西,本身还有传统股市那么雄厚的积累。所以我们此处直接以6月30日最新的数据来表示defi的市值,根据Coinmarketcap数据显示,6月30日defi总市值是:73,710,797,526美元。Curve市值为:71,033,064.08。然后我们把RFED现货年交易量当做其市值。这样,我们可以得到如下表格。

数据来源:BIS 2019年外汇统计结果&Coinmarketcap,Cryptoyc整理

虽然说,原则上Curve和DeFi的关系是被包含和包含的关系,REFD和股票市场的关系是交叉互补的关系,加上Curve只是单纯的稳定币交易兑换,而绝大部分REFD在外汇之外还有其他服务,所以两两之间是不能被直接比较的。但是由于DeFi本身的特性就是积木一样,分工合作,很少有一个协议可以做很多事情的存在,所以这些defi项目之间本身就存在交叉互补的关系,一定程度上,curve和defi和REFD和股票市场其实也能相比较。抛开这些不谈,单纯看数据的话,无论是绝对值,还是具体比例,Curve貌似还有非常广阔的发展空间。不过不可忽视的是,首先区块链不止有以太坊,还有波卡,还有其他layer 2,所以市场上还是有可能发展期Curve的对手,或者说每个链都有可能有自己的Curve。由于今天我们主要看的以太坊生态,所以我们就来看下defi常青树,Uniswap V3和Uniswap的稳定币交易数据比较。同时为了更为直观的看出目前Uniswap和Curve的稳定币交易规模,我们加入中心化交易所的数据一起比较。下图就是目前市场上稳定币交易量前五名的交易所。

数据来源:Nansen,Cryptoyc整理

通过上面的表我们可以看到,从总量来看,币安在稳定币交易领域一样是第一,并且比后面四者加起来的总量都大。这其中当然有各式各样的原因,比如USDT和币安关系一直很暧昧等等,我们在此处就不做讲解。说回重点,单独看Uniswap稳定币交易和Curve的稳定币交易相比,差距似乎并没有我们想象的那么大。但是考虑到Uniswap上线时间比Curve要早很多,并且因为这个统计的是整个稳定币的交易量,不是按照稳定币交易对来统计的,所以会包括uniswap上众多稳定币/非稳定币的交易量。所以我们不能单纯的看总量,而应该看下二者稳定币交易对的交易情况。所以我们来看下二者稳定币交易量的情况如何(由于Uniswap上交易对比Curve多很多,加上Uniswap稳定币交易现在基本都在V3上。所以我们此处选择Curve过去24小时(7月8日)内交易量前10名的稳定币交易对来和Uniswap V3上的这些交易对交易量比较)

数据来源:Nansen, 表格cryptoyc整理

好了,我们首先能够非常直观的观察到,Uniswap 支持的稳定币交易对种类上要少于Curve。但是如果比较二者共有的交易对,我们可以发现Uniswap和Curve不至于没法相提并论。这也说明,起码Uniswap还有一定机会在稳定币上和Curve掰掰手腕。不过只看目前的情况不考虑未来发展的话肯定不合适。在此我们不对具体的业务增长数据进行预测,只是来看下二者战略上的不同策略。

首先我们知道Curve目前在defi生态中非常重要。大部分机枪池(例如yearn)以及固定收益协议的主要收益池都是Curve的池子,包括新的稳定币想要进入defi进行流通,Curve也都是首选(例如Alchemix,abracadabra),而且目前Curve在Polygon,xDAI,FANTOM都有。而uniswap一样是defi领域非常重要的一个协议,交易活跃度基本是行业第一。V3上线后,既有聚合流动性来提高资本利用率,也有可选费率来让用户进行选择。同时也有很多协议选择Uniswap作为自己代币流通的起始平台,不过侧重的是平台本身token而不是稳定币,并且目前还没其他链的消息。所以二者定位其实并不完全相同。如果只说稳定币的话,我个人看好的还是Curve,因为其算法本身就是针对稳定币,所以我想在有更好的算法出现之前,起码在以太坊上,Curve依旧是defi最好的RFED。那么接下来,我们来比较下二者token二级市场的表现来看看他们的数据怎么样。

从CRV代币角度来看,Curve表现如何

数据来源:intotheblock, Cryptoyc整理

从市值上来讲,CRV无疑是最低的。这当然和CRV的低币价直接相关。考虑到Uni发行量是CRV发行量的三分之一,但是价格是CRV的十几倍,两者市值这么差这么多还是合理的。那有什么异常数据可以看呢?没错,又是你,巨鲸持仓。但是其中原因我们也能做个假设。比如说,CRV的效用机制就是激励用户质押CRV到协议来获利。所以大部分CRV是不是有可能都被质押在协议中呢?我们来看一看。

数据来源:https://etherscan.io/

根据nansen上的钱包数据。币安的两个钱包我们可以忽视掉。这本来就是众多韭菜们聚集起来的。持仓量最多的三个合约钱包地址分别是Curve的Founder池(4年陆续解封),投票池,社区基金。第四名是Curve Founder#1,暂时归到第三方巨鲸里。第五名是两年内陆续解封的investors库。但是第六名是实打实的一个”token millionaire”。后面几个合约地址也都是Curve的一些池子。目前来说,这个分布是非常符合官方白皮书所说的代币分发方式。由于Curve上线也刚一年不到,所以其代币分发最终会呈现什么样还需要进一步观察。

而针对之前提到的其收益倍数很低也许也能被解释。我们可以看下它的价格走势图。

数据来源:Coinmaketcap

从价格走势图上我们可以看出CRV价格大概经历了三个阶段。从“出道即巅峰“到跌落神坛甚至一度被评为”2020年最惨defi代币“,再到21年牛市开始币价回升进入较为平稳的波动阶段。对于第一个阶段,可以归功于内外两个方面。外在方面的原因比较容易理解,当时的市场处于长熊尾期,整个市场都在盼望一个”天王(亡)“级项目的出现来拯救大家,而Curve这个项目的机制本身就是天王级的机制,大家对他的期望自然也非常高。导致其溢价也很高。但是也正是Curve的机制催生了另一defi领域应用的繁荣,那就是以yearn为代表的”机枪池“被动理财协议。之前我也有给大家讲过yearn机枪池盈利的基本原理。可以看到其机制本身就是要求机枪池每日”挖提卖“来保证用户收益。而yearn等机枪池盈利最大的来源就来自Curve。这也就代表有大量的CRV被yearn等机枪池挖出然后直接抛售,将币价迅速打了下去(Curve和yearn几乎是一前一后上线),具体可以看下这种机枪池协议所占CRV的比例是多少,根据dune的数据,显示如下。可以明显看出机枪池占比很大,每日卖出砸盘谁受得了。

数据来源:dune analytics

而到了21年。整个市场进入牛市,Curve也通过了cip-14提案(将奖励分配给CRV锁仓者,激励大家购买和锁仓CRV),币价逐渐回升,趋于稳定。哪怕是经历了519残夜也能迅速拉回币价。

当然,单纯的直接看“价格“相关的数据似乎也不能说明Curve本身的潜力如何。有用户才有价值,所以我们不妨再来看下CRV持币地址和社区活跃度的问题。具体如下:

数据来源:Intotheblock & discord& twitter, CryptoYC整理

如果直接看绝对值的话,CRV似乎在用户总量和每日新增用户上都不出彩。但是就和之前说的巨鲸问题一样,绝大多数CRV还在锁定期,没有上到交易市场,真正持币可以用来交易的CRV其实并不多加上现在CRV的奖励机制就是鼓励用户买入和锁仓到协议,所以流通的CRV又少之又少。在这种情况下还能有每日1%左右的新增地址数在我看来是件非常了不起的事情。所以笔者个人非常看好CRV的未来。

小结

说回CRV币价的问题。首先从机制上来说,CRV的价值增长本身就不在二级市场抄币上,而是在于质押获得稳定APY和手续费收益。加上其CIP-14提案的通过(100%的收益都给到质押者),其代币价值有极大可能会升高。尤其加上经历过几次腰斩惨案后以及去中心化金融的完善和正规,保守派玩家会趋向于选择类似于“固收”等保守投资策略来实现价值的稳定增长,这时候CRV的获利机制就能满足他们的需求。不过,机枪池抛售的问题还是需要注意,好在Curve有注意到这个问题,并且也一直在寻求解决。

--

--

Distributed blockchain research institution. Focusing on underlying technology research and practice. Support us: http://giveth.io/project/cyc

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
CYC

Distributed blockchain research institution. Focusing on underlying technology research and practice. Support us: http://giveth.io/project/cyc