研究|AMPL, 算稳届中的始祖巨人

AMPL作为真·算法稳定币的老大哥,也是自诞生以来一直保有不错生命力的算稳,其机制已经被很多人剖析过。今天我们就不再对此进行赘述,而是从另一个角度来思考下,即“何为真正的算法稳定币“来看下AMPL究竟如何。能不能配上标题中的”始祖巨人”。

什么才是真正的算法稳定币

高稳定性:毫无疑问,稳定币能被用来当做资产交易之间的桥梁的最大原因,就在于其价值的稳定,或者说,是购买力的稳定。

低波动:其实和稳定性类似。如果我们观察现有较为传统的稳定币的“价格“(或者应该称其为”汇率“),我们会发现其”汇率“和其购买力本身就存在正相关的关系。所以波动率越低,其购买力也相当越稳定。

高流动性:稳定币的价值背书本质上还是共识。共识是和人相关。只有有人去使用,去认可它作为资产交易桥梁的价值,让其流动起来,才能称为是类似于传统货币的“稳定币“。并且对于算法稳定币更是如此,流动性高,效用广,其稳定性才能更好。如果其流动性仅限于小圈子,那么但凡有点交易规模的单子都会对其稳定性产生影响,也就没有所谓的”稳定性“而言了。

低治理:这个可以说是算稳本身所决定的。算稳的底层理应依托于数学。是范式化的。原则上来说,只要机制设计的够优秀,那么需要人为去干预的东西很少。也就是说,理想情况下,算法稳定币应该是应该可以脱离治理,完全依托于算法去维持。

所以,我们就从这四个方面来看下Ample的表现如何。

稳定性&波动性

首先我们先来看下AMPL和其他各种稳定币近一年的价格表现(对于上线还没有一年的稳定币,我们采用他上线时候的价格作为一年前的价格),对比下就结果而言,AMPL是否“稳定“。

数据来源:intotheblock, CryptoYC整理

通过上表我们可以看到,就稳定性结果而言,AMPL的表现其实还可以。虽然在一上线的时间和最新的时间点上,价格差距还是挺大,但是我们拉长时间,看均价的话,AMPL价格还是和其他稳定币类似,在1附近。不过我们还是要承认,传统锚定USD的稳定币,稳定性是最强的。最大的原因在于两者的机制本身就不同,AMPL是纯算法支持,没有抵押物,也没有机构去负责调整流动性,纯粹看市场需求去调整自己的供给,维持购买力的稳定,即所谓的“弹性供给机制“。这和依靠中心化机构去负责维持币价稳定的USDC,USDT,BUSD等都不相同。也和需要抵押物来即使调整流动性,进而稳定币价的Dai和Fei不同。

所以,如果我们不是来看价格,而是去看各个稳定币本身的购买力的话,由于其机制本身就是围绕购买力稳定(对标着美国CPI)而设计的,目前也行之有效(没有归零),所以我们可以说,与其他稳定币相比,AMPL的购买力还是较为稳定的。

那么,既然结果还可以,过程呢?也就是说着期间的波动性如何?所以,我们来看下AMPL价格的波动性如何,为了有个比较,这里我们选用同样被标榜为算稳明星的Fei来看下波动表现。当然,我们需要知道的是,二者的机制还是不同。

数据来源:intotheblock, CryptoYC整理

从上图我们可以看到,AMPL的价格波动相比于FEI来说还是很大的。其原因还是在于FEI是一种抵押型发行的稳定币。所以可以利用抵押资产进行回收/释放流动性来维持币价稳定性。而AMPL本身也没有所谓的抵押品来调控流动性,所以波动性就类似于BTC等传统区块链代币一样,整个发行和回收都依赖于自己的rebase机制,起码就目前来看,该机制大多数情况下还是很有效的。而FEI在我个人看来,一直算不上是算法稳定币,本质上只是对makerDAO的一个改良版本。

流动性

代币可以在哪些地方使用或交易:代币有用,才能更好的流通,而流通又离不开交易,所以个人认为这个条件很重要

持有代币的新增地址数和活跃地址数:代币本身服务的是人。因为是人用代币来进行各种金融活动。在区块链里,人可以简单的用钱包地址来代替,所以我们此处看这个条件。

代币的发行量:稳定币的发行应该与市场需求所匹配。而需求伴随着金融活动的进行,金融活动又伴随着代币流通,所以,一定程度上而言流通性好,代币的发行量就会更高(这里可能会有人讲,由于AMPL的机制,其代币数量随着金融活动可能增多或者减少,但是我们需要注意的是,rebase的目标在于用户钱包的余额保持一个稳定的比例,而金融活动除了有转账等直接进行的活动外,还有类似于“抵押”等会让代币“消耗”掉的活动)。

所以,我们从这三个方面来看下AMPL的表现。

首先我们先从最简单的条件来入手,也就是看下AMPL上了哪些交易所。当然,数据没有比较就没有意义,所以我们这里依旧使用FEI来进行一个对比。结果如下

数据来源:非小号, CryptoYC整理

就所谓的算稳来说,和FEI相比,AMPL的表现还可以,上架不了不少交易所,既有门槛较低的DEX, 也有一些还算出名的CEX。这对于AMPL的流动性来说有了一定的保证。不过,单纯看上架的交易所数量也没什么用。还应该看下二者的交易量。所以,我们来看下二者交易量的一个对比。由于二者的价格基本接近,此处我们就以二者的日均美元成交量作为参数,来看下。

数据来源:intotheblock, CryptoYC整理

似乎有点,惨不忍睹。和FEI相比差了有10倍。不过要我说原因的话,个人推断是和FEI一开始的宣发相关。毕竟FEI当时可是正儿八经的天王级项目,一众大佬背书+入坑,然后被套牢。而AMPL一直处于一个不温不火的阶段。所以,从交易量上来说,AMPL和其他主流稳定币相比,差距仍然不小。至于7月和 8月份的高潮来源于后来著名的”闲歇泉计划“,这点我们后面会详细讲。

讲完交易所,我们接下来看下AMPL可以使用在哪些地方。根据AMPL目前公布的合作方,可以发现,AMPL可以使用的地方并不多,目前可查到的只有AAVE(7月23日上线了支持AMPL借贷的池子)。剩下的都是交易所。

看完一言难尽的交易量和哪里可以用AMPL。我们可以进入到下一个话题:它的用户增长和活跃度怎么样。这里我先声明,由于个人原因,有关它的竞对FEI的数据我并没有找到,所以这里只能和其他稳定币进行一个比较。

数据来源:intotheblock, CryptoYC整理

从上图其实看不出什么信息,最有用的信息可能是,除了USDC各个稳定币的日均增长和日均活跃地址数的比值接近。既然如此,我们就干脆单独来看下AMPL的用户情况怎么样。

数据来源:intotheblock

截止到7月26日,AMPL的总地址数达到了96k,而日活和每日新增地址数如上图所示。其中我们可以发明显的发现,在2020年7月到9月这段时间,无论是日活还是每日新增都达到了一个非常高的水平。这是为什么呢?其实原因我上面也稍微提了一下,那就是著名的“间歇泉计划”。2020年6月23日,ampleforth在uniswap V2上提出了自己的Geyser计划,也就是一度引爆话题的“间歇泉计划”,本质上是在Uniswap v2上提供流动性奖励(AMPL-WETH)。按计划为每个月提供2.5万的ampl作为奖励。当然,如果是普通的奖励方式,那么也不会有如此戏剧性的变化,所以项目方在分配奖励的时候设计了一个非常聪明的机制。

为了限制用户退出,ample搞了一个Bonus period持有AMPL期限越长的用户或得的奖励越大。“一开始,用户的奖励倍数是1,随着质押期限增加,奖励系数会增加,并且两个月后达到最大值,3倍”。这里的奖励倍数可以间接的看成是分配权重。而搞奖励的最大目的就在于吸引用户,从而提高AMPL的流动性。所以这样的奖励机制会从以下两个方面来达到目的。

1. 有这个东西的存在就会激励用户质押大量的AMPL到UNiswap中。尤其是初期APY较高(最高可达134.52%),导致AMPL价格短期内急剧增长。吸引大量LP选择为其提供流动性,增加了不少新用户。

2. 同时,由于其rebase机制会自动调整用户钱包中的AMPL数量。在这种价格急剧变化的情况下,会产生大量的套利机会。自然也刺激了一定的用户增长,并且反作用于价格。

到此,我们算是简单的分析了这三项数据突然上涨的主要原因。那么,为何其数据又会在8月开始下滑呢?其实我们知道了上面的流动性奖励分配机制后,也能理解:

因为流动性挖矿收益最高的倍率是在3个月,并且随着lp的增多,其收益率也会降低,加上大量涌入的新用户和活跃用户都是短期投机套利的人,所以在收益倍数达到最高后, 同时由于其收益率也降低,导致大量LP撤离,也就导致各项数据快速回落。也属于正常现象。但是,我们需要注意的是,在这个过程中应该已经有大量AMPL流入市场,增加了AMPL的效用程度。因为AMPL的印发机制本来就是和市场需求息息相关,如果我们的假设成立,从20年6月开始的这段时间,应该有大量AMPL被印发,流入市场,所以我们来看下AMPL的供应量变化图。

数据来源:AmpleForce

果不其然,AMPL分发数量在7月份开始直线上升。经历了间歇泉后虽然回落一半,但是依旧比之前高很多。这不得不说项目方很聪明,无论是稳定机制还是刺激流动性进而扩大自己稳定币效用,都是完全利用了市场。博弈论满分。后面的supply涨跌基本也能和价格变化想符合,一定程度上代表其稳定机制的有效性。

不过,间歇泉计划看似美好,但是有两个不可忽略的问题需要解决:

我们知道无论是借贷还是交易所,尤其是DeFi的借贷和交易所,都不开“资金池“。Dex的AMM机制以及借贷的超额抵押机制,似乎和AMPL的rebase机制天然不兼容。那么AMPL是如何解决这个问题呢?

间歇泉的奖励AMPL来自哪里?是新增发的还是已有的?

带着这个疑问,笔者去查阅了相关资料以及在社区进行了提问。首先是关于rebase的问题,按照官方的medium中提到间歇泉计划,里面说把AMPL质押到流动池中提供流动性属于AMPL的“使用“,这部分AMPL不属于”余额“部分,也就是说,不会参与rebase。对于借贷来说也是这样。但是借贷有点不同的在于,如果用户通过质押贷出的AMPL还是会参与rebase,但是还款的时候还得按照当初借的数量来。有点坑爹。不过按照官方说法,购买力是保持一致的。

接下来就是关于第二点:间歇泉的奖励来自哪里。这点是其官方discord的人员给的回答“Ampl ecosystem fund iirc” “和“Initial funds, still not drained fully”。所以,我们先来看下当初的AMPL上线,是如何分发的。一张图就可以表示:

数据来源:AmpleForce

我们可以看到,23.2%的初始AMPL给到了AMPL Ecosystem Fund以及20%给了国库。也就是说,用来给予间歇泉奖励的资金不是新增发的,而是用的自己Fund里的资金。不过需要注意的是,这样持续下去,fund总有干涸的一天。目前已经结束的间歇泉V1总的奖励数为11,248,520.31个AMPL,而还在进行的V2,准备投放的奖励数为:754,853.55, 两个版本结束后,发放的AMPL达:12,003,373.86个。已经超过了Fund的库存。需要关注下。

不过总的来说,AMPL目前的表现来说,各方面指标其实较为一般,而最近的间歇泉V2版本对于用户的吸引力并不如一开始V1上线的时候那么大。所以后续AMPL如何提高自己的流动还有待继续观察。

那么,剩下最后的治理。因为个人已经说了真正的算稳应该是没有DAO这种治理组织的,所以我们来简单看下。

治理程度

数据来源:AmpleForce

那看一个项目治理程度如何,我们就先看下它的提议发起情况怎样,也就是Forum上提议有多少。

数据来源:AmpleForce

还挺多,从6月开始到现在都已经有10个提议。看来大家对参与AMPL的治理很有兴趣。不过我们看下进入第二步的有哪些

数据来源:AmpleForce

这里我们看到,虽然似乎有6个提议进入了第二步,看起来很多。但是需要注意的是,这里面的提议都是治理代币上线之前。因为API本身就是在FORTH上线前AMPL进行治理的地方。也就是说,目前来看,在FORTH上线后并没有一个提议能进入到真正讨论的阶段。也就没必要看下面的几步了。

这也代表,就目前来说,AMPL的治理程度不是很高,但是需要注意的是大家想要参与治理的欲望很高。所以需要后续的继续观察。

总结

同时,AMPL的出现给我们提出了一个关于稳定币的新问题:究竟稳定币指的是价格的稳定?还是购买力的稳定。也就是说,价值稳定究竟稳定的是什么。很显然,AMPL的答案是购买力稳定。这和其他现有的稳定币的理解完全不同。其他稳定币还是追求价格的稳定,就很像传统行业的“央行”。AMPL能提出这种想法,本身就是非常具有创新精神。但是如同我说的一样,其流动性目前来看还是很一般,也就是说没有多少人在使用它。所以,他未来究竟会不会成为真正的“稳定币”,需要观察。当然,未来是否有更有效的算稳机制,也未然可知。不过,即使出现了新的算稳,那么AMPL本身的地位也如同《进击的巨人》中的“始祖巨人“一样,是真算法稳定币的开端,注定会在区块链历史上留下不可磨灭的影响。

--

--

Distributed blockchain research institution. Focusing on underlying technology research and practice. Support us: http://giveth.io/project/cyc

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
CYC

Distributed blockchain research institution. Focusing on underlying technology research and practice. Support us: http://giveth.io/project/cyc